首页 > 极速快讯 > 矿圈资讯 > 火小律：解读北京首例比特币挖矿合同无效案

火小律：解读北京首例比特币挖矿合同无效案

时间: 2021-12-20 来源：极速科技

近来，北京向阳法院审结一原因比特币“挖矿”迟迟未见收益而引发的服务合同纠纷。

案情如下：

2019年5月，丰复久信公司与中研智创公司签定《核算机设备收购合同》《服务合同书》等协议，约好丰复久信公司托付中研智创公司收购、办理微型存储空间服务器（即“矿机”），供给比特币“挖矿”的数据增值服务并付出增值服务收益。丰复久信公司向中研智创公司付出办理费。以太坊矿机

合同签定后，丰复久信公司向中研智创公司付出了1000万元人民币，中研智创公司购买“矿机”，并与第三方公司签定托付合同。“矿机”在四川省凉山州木里县水洛乡、沙湾乡的“矿场”运转。

合同实行期间，中研智创公司向丰复久信公司付出18.3463个比特币作为数据增值收益，尔后未再付出任何收益。丰复久信公司屡次催要无果诉至法院，恳求法院判令中研智创公司交给278.1654976个比特币，一同补偿服务到期后占用微型存储空间服务器的丢失。丰复久信公司主张，依据申述时比特币的商场买卖价格，中研智创公司应当交给的比特币价值为955万美元。

法院以为，丰复久信公司和中研智创公司在明知“挖矿”及比特币买卖存在危险，且有关部门清晰制止比特币买卖的情况下仍签定代为“挖矿”协议，此协议应属无效，因而发生的相关工业权益亦不应遭到法令保护，上述行为形成的结果应由当事人自行承当。判定驳回丰复久信公司的悉数诉讼恳求。

其实早在本年9月初，也便是924告诉没发布前，火小律就发文说过，日后的司法实践中很难支撑矿场的树立、运营等。其时的理据，是一同最高人民法院审理的矿机保管合同纠纷。

案情很简略，相似北京这起“挖矿”案。A公司承受G公司及其子公司购买的矿机，拼装后运营，按约向G公司或其子公司指定渠道报送运营数据，G公司付出相应费用及奖赏。后A公司私行中止报送数据并回绝返还设备，G公司将A公司告上法院。终究法院裁决解除合同。

最高法的裁决书里特别阐明，本案所涉的某数据中心的树立以及设备的保管运营，实践是使用设备做高性能核算以取得虚拟钱银奖赏的行为，系国家不予鼓舞的高耗能工业，原审判令解除合同，两边法令关系停止，亦契合现在国家对案涉工业的调整方向。

火小律其时就很仔细的指出，最高法这句特别阐明，看似“无关痛痒”，实则开释出了更深的意义——司法实践和方针是站一边的，很难支撑矿场等。

924的两份告诉，《关于整治虚拟钱银“挖矿”活动的告诉》和《关于进一步防备和处置虚拟钱银买卖炒作危险的告诉》。

《关于整治虚拟钱银“挖矿”活动的告诉》自不用说，对矿圈是“一扫而光”，全面清退存量项目，禁止新增项目。换言之，无论是个人仍是企业，谁敢“挖矿”，一概撤销。这也是圈内许多人说的忽然监管部门上门了，把电脑什么全没收了。

而另一份——《关于进一步防备和处置虚拟钱银买卖炒作危险的告诉》，里边说到“任何法人、非法人安排和自然人出资虚拟钱银及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法令行为无效，由此引发的丢失由其自行承当”。这一句引发了圈内人士和一些律师的张狂谈论，首要仍是律师同行，中心观念是“怎么确定公序良俗，还要观点院日后的判定风向”。

这一点，火小律一向抱有不同观点，其实法院的情绪现已很清晰了，底子不需要后续再多加推测。“公序良俗”这四个字在民法中很早就有了，乃至可以说是兜底准则。而司法实践中，对这四个字也早有一致，公序良俗包含金融安全、商场秩序、国家宏观方针等等。因而，依照上述逻辑，大都涉虚拟钱银的出资行为、乃至是上游的挖矿行为，都可以以为是违反公序良俗，被确定为无效的概率极高。

回到北京这起案子，这是一同同归于尽的案子。

咱们可能会很疑问，原告伤了，好了解，被告呢，不是胜诉了嘛，伤在哪？许多人没有注意到，案子宣判后，向阳法院向四川省开展和变革委员会发送司法主张，反应案子中触及的虚拟钱银“挖矿”活动头绪，主张有关部门进行整理整治。

法院并不是像咱们幻想的那样，案子审完就完毕了。司法机关，尤其是法、检两家，有个很重要的功能，行话称为“社会综合治理”——一般是以“司法主张”或许“查看主张”的方式向功能部门（也便是行政机关）提出监督办理主张。别以为仅仅一张纸吓唬人那么简略。关于这份主张，行政机关必定要在规则时间内书面回应，并阐明相关查询或许整改情况。一些机关收到文书时就吓破了胆，生怕被确定为不仔细履职。

说回原告，仍是那句，申述诚心是个下下策。

假如单纯从一个服务合同纠纷看，那么签了合同就要实行，不实行不返还服务收益，就构成违约。走诉讼，彻底没问题，想不胜诉都难。

但这个圈子许多工作不能只观点律规则，还要看方针，研读方针背面的指引效果，这一点特别的重要。看不理解风向，只能白白撞南墙，亏了律师费不说，其他诉求也无法完成，双输多输。

也正因为如此，相似的案子，面临前来咨询或许求助的客户，火小律很少主张经过司法途径进行维权。尤其是原告一方，很难赢。一个律师不主张诉讼，有违常理，但真实是为了客户本身利益考虑，火小律不想为了赚眼前小利而亏了业界口碑。这一点，火小律在许多共享中都会提，期望咱们咱们可以满足引起注重。最终，再提示一点，出产经营活动应在法令和方针答应的范围内进行。多重视风向，削减无谓丢失，包含维权二次丢失。有问题咨询专业靠谱人士。

分享到：

上一篇:比特币的另一面桎梏的桎梏仍是被轻视的宝库

下一篇:央财发布年度报告：数字技能让民间传统文化“活起来”又“火起来”